主要案情：

1991年12月，经有关部门批准，省录像公司通过著作权转让合同，购买了电视连续剧《黄中屠夫》（10集）在中国大陆的专有出版权。双方合同约定：由省录像公司在中国大陆出版《黄中屠夫》，专有出版权为8年。但在1992年10月，市场上出现了两个版本的《黄中屠夫》录像带。经查明：市音像出版社复制了该录像带，并以本社的名义公开出版发行，致使录像公司损失15万元。

省录像公司与市音像出版社交涉多次，并指出：《黄中屠夫》是公司通过著作权转让合同，从境外购买了该录像片的专有出版权。市音像出版社未经公司许可，便擅自复制该录像带出版发行是侵权行为，应立即停止，并赔偿公司损失15万元。

但市音像出版社声称：该社是在市电视台播放《黄中屠夫》时录制下来后出版发行的，并非复制录像公司出版的《黄中屠夫》录像带，不存在侵权问题。

为此，省录像公司向所在地人民法院提起了民事诉讼。

人民法院受理此案后，依法作出了判决。

本院查明：

1991年12月，原告省录像公司通过著作权转让合同，购买了电视连续剧《黄中屠夫》（10集）在中国大陆的专有出版权，有效期为8年。经其许可，市电视台播放了该录像制品。被告市音像出版社将电视台播放的该录像制品录制下来后，于1992年10月以该社的名义出版发行了《黄中屠夫》录像制品。原告省录像公司发现市场上销售以被告市音像出版社名义出版的《黄中屠夫》后，找到被告市音像出版社，指出：《黄中屠夫》在中国大陆的专有出版权该公司所有，并出示了该公司与外国著作权人的著作权转让合同，要求被告市音像出版社立即停止侵权行为，并赔偿损失15万元。被告市音像出版社辩称：该社出版的《黄中屠夫》并非复制原告省录像公司出版的同名录像制品，而是在市电视台播放《黄中屠夫》时录制，然后再出版的录像制品，并没有侵犯原告省录像公司的著作权，拒绝承担法律责任。

本院认为：原告省录像公司于1991年12月与境外著作权人签订著作权转让合同，购买了电视连续剧《黄中屠夫》（10集）在中国大陆的专有出版权，未经其许可，任何单位不得擅自复制、出版该录像制品。被告市音像出版社，虽是在市电视台播放（原告省录像公司许可其播放）《黄中屠夫》时录制了该录像制品，并出版发行，但其行为已侵犯了原告省录像公司的专有出版权，理应承担法律责任。据此，根据《中华人民共和国著作权法》第39条第一款、第46条第（五）项之规定，判决如下：

（1）被告市音像出版社停止复制、发行《黄中屠夫》录像制品；

（2）被告市音像出版社赔偿原告省录像公司15万元。

分析意见：

本案例说明：录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制发行并获得报酬的权利。上述案例中，电视连续剧《黄中屠夫》虽不是省录像公司所制作，但它依法通过著作权合同从著作权人手中购买了专有出版权，因而该公司享有在合同约定期间行使《黄中屠夫》的许可复制发行权。被告市音像出版社未经其许可，复制发行《黄中屠夫》的录像制品，侵犯了原告省录像公司的专有出版权，违反了有关法律规定，理应承担法律责任。所以，人民法院的判决是正确的。